ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΟΡΑ Η ΔΙΚΗ ΑΝΑΒΛΗΘΗΚΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΣΩΣΤΑ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ!
Βρε, δεν μπα να απαιτούμε!
ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥΤΕΛΕΙΑ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΕΙ Η ΝΕΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΝΕΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ… ΕΤΟΥΣ;
20/11/2009
Ο κόσμος δε θυμάται, γιατί αναβλήθηκε δύο φορές η δίκη για την Αγγελική Χατζηδημητρίου, ούτε νοιάζεται για δικονομικά ζητήματα, αυτά που ανάγκασαν χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο να αναβάλλει τη δίκη για τρίτη φορά γιατί δέχτηκε τις ενστάσεις των δικηγόρων των κατηγορούμενων γιατρών ότι δε συντάχθηκε σωστά το κατηγορητήριο.
Ο κόσμος αντιλαμβάνεται ότι κάποια στιγμή, «σε τούτη τη ζωή», πρέπει να απονέμεται δικαιοσύνη. Και δεν είναι σωστή απονομή δικαιοσύνης (ανεξάρτητα αν το δικαστήριο, είχε χθες δίκιο, ότι δεν ήταν σωστό το κατηγορητήριο) όταν τρεισήμισι χρόνια μετά από ένα αδίκημα ένα δικαστήριο αποφαίνεται ότι η Εισαγγελέας συνέταξε λάθος κατηγορητήριο.
Ε, ας ξενυχτήσει η νέα Εισαγγελέας το Σαββατοκύριακο (που λέει ο λόγος) και τη Δευτέρα ας κλητευθούν οι νέοι κατηγορούμενοι.
Η υπόθεση αυτή δεν μπορεί να σέρνεται σε μία μικρή κοινωνία. Ούτε για την Αγγελική και την οικογένειά της, ούτε και εν τέλει γι’ αυτούς που καθίζουν στο εδώλιο άδικα αντί άλλων.
Φτου και απ’ την αρχή για την
Αγγελική Χατζηδημητρίου
Μετά από τρεισήμισι χρόνια και δύο αναβολές, ούτε χθες τελικά έγινε δυνατόν να αποδοθεί δικαιοσύνη στη περίπτωση αυτή.
Αιτία της νέας αναβολής, αυτή τη φορά στάθηκαν οι παραλείψεις της Εισαγγελέως Πρωτοδικών, που είχε συντάξει το κλητήριο θέσπισμα και η απόφαση του δικαστηρίου να κάνει δεκτές τις ενστάσεις της υπεράσπισης των κατηγορούμενων γιατρών εναντίον της ορθότητας του κατηγορητηρίου, παρά την αρνητική εισήγηση της εισαγγελέως της έδρας.
Αμέσως με την έναρξη της διαδικασίας οι δικηγόροι των γιατρών, παίρνοντας το λόγο και προβάλλοντας μια σειρά επιχειρημάτων, που κυρίως σχετίζονταν με το αντικείμενο και την ιατρική ειδικότητα του καθενός, ζήτησαν τη μεταβολή του κατηγορητηρίου προσβάλλοντας το ως «αόριστο».
Την αρχή έκανε ο δικηγόρος του ιατρού νευρολόγου Γ. Γιαννούλου ο οποίος ζήτησε διευκρινίσεις για το κατηγορητήριο αφού μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος «απέτρεψε τη διενέργεια αξονικής» την ίδια ώρα και μέρα που με το ίδιο κατηγορητήριο του καταλογίζουν απουσία και έλλειψη «διαθεσιμότητας επικοινωνίας», όρος που σύμφωνα με την υπεράσπιση «δεν υφίσταται ούτε νομικά ούτε στην ιατρική δεοντολογία».
Από πλευράς της υπεράσπισης του αναισθησιολόγου Γ. Κάβουρα προβλήθηκε κυρίως το γεγονός ότι το κατηγορητήριο του απέδιδε ολιγωρία στην κλήση του ΕΚΑΒ και στη διάγνωση όταν και οι δύο αυτές υποχρεώσεις είναι πέραν των καθηκόντων του.
Όσον αφορά την πλευρά του παθολόγου Γ. Μαλακού, στην ένστασή του υποστήριξε ότι το περιστατικό πλέον είχε φύγει από τα χέρια του και την αρμοδιότητά του και είχε περάσει στον χειρουργό κ. Ρουμελιώτη για τον οποίο να σημειωθεί ότι δεν είναι κατηγορούμενος, αλλά είχε κληθεί ως μάρτυρας χωρίς να δώσει το παρών.
Ανάλογες ήταν και οι ενστάσεις του ακτινολόγου Λ. Χαλκιά, που ανάμεσα σε άλλα το κατηγορητήριο του αποδίδει ότι δεν έκανε διάγνωση, κάτι που όπως είπε η πλευρά της υπεράσπισης δεν περιλαμβάνεται στην αρμοδιότητά του.
Σύμφωνα μάλιστα με το γνωστό ποινικολόγο Αντ. Βγόντζα, που έχει αναλάβει την ομαδική υπεράσπιση των ιατρών, οι παραλείψεις αυτές αντίκεινται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα δικαιώματα του ανθρώπου αφού τους στερούν το δικαίωμα της κατανόησης του κατηγορητηρίου και τη δυνατότητα υπεράσπισης του εαυτού τους.
Από την πλευρά της, η πολιτική αγωγή που εκπροσωπείται από την Ανθή Λω και το Θ. Θεοδωρόπουλο παρουσίασε μια σειρά αποφάσεων του Αρείου Πάγου που σε ανάλογες περιπτώσεις έκανε δεκτό το κατηγορητήριο, υποστηρίζοντας παράλληλα ότι τα θέματα αυτά αποτελούν μέρος από την ουσία της υπόθεσης και ζητώντας τη συνέχιση της διαδικασίας κανονικά. Ανάλογα επιχειρήματα χρησιμοποίησε και η Εισαγγελέας της έδρας.
Ωστόσο, μετά από τρίωρη σύσκεψη και προσωρινή διακοπή της δίκης το Τριμελές Πλημμελειοδικείο αποφάσισε ότι «δέχεται και ακυρώνει το κλητήριο θέσπισμα γιατί δεν αναφέρεται σε πραγματικά περιστατικά που τεκμηριώνουν τις παραλείψεις», όπως ανακοίνωσε η πρόεδρος.
Παράλληλα πάντως, η ίδια φρόντισε να διευκρινίσει ότι η συγκεκριμένη απόφαση «δε σημαίνει ακυρότητα του κατηγορητηρίου, αλλά την επιστροφή του στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών, ώστε να επιστρέψει στη δικαστική αίθουσα βελτιωμένο, αφού εγγραφεί καλύτερα».
Νομικοί κύκλοι σχολιάζοντας την απόφαση υπογράμμιζαν ότι με την απόφαση αυτή, παρά την καθυστέρηση, που εννοείται ότι θα επέλθει, απομακρύνεται οριστικά η περίπτωση παραγραφής των αδικημάτων.
Όπως εξηγούσαν στην περίπτωση που οι ενστάσεις αυτές δεν εξετάζονταν τώρα αλλά προβάλλονταν στο Εφετείο, μετά το πέρας της πενταετίας και υπήρχε ανάλογη υποδοχή τους τότε το κατηγορητήριο θα έμπαινε οριστικά στο αρχείο.
Ανάστατοι ωστόσο στην πλευρά της Αγγελικής Χατζηδημητρίου -η οποία δεν έδωσε το παρών αφού συνεχίζει τη θεραπεία της σε ιατρικό κέντρο της Γερμανίας- σχολίαζαν ότι η επί της ουσίας νέα αυτή αναβολή μπορεί να ανατρέψει τα δεδομένα.
Έκκληση των ιδίων είναι πλέον η υπόθεση να προχωρήσει τάχιστα με τη σύνταξη νέου κατηγορητηρίου το οποίο δεν θα μπορεί να προσβληθεί από κανέναν, ώστε επιτέλους, έστω και μετά από τεράστια καθυστέρηση, να αποδοθεί δικαιοσύνη.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΝΕΑ
